Школьное сочинение по литературе на примере рассказов «Суламифь» и «Гранатовый браслет» Сложнее обстояло дело с рассказом «Суламифь». Трагическая история древнееврейского царя Соломона и бедной девушки из виноградника была стилизована автором в духе старинных источников, текст рассказа насыщен археологическими деталями, экзотическими наименованиями драгоценных камней, роскошных тканей и редких растений. В эпоху реакции представителями революционной критики это произведение было воспринято как свидетельство отхода писателя от острых социальных тем в сферу эротики и экзотической декоративности, характерной для декадентской литературы. Но «Суламифь» Куприна заключала в себе и нечто отличное от модных декадентских писаний. Это «нечто» заключалось в воспевании радостной, высокой любви, стирающей социальные грани и потому прославленной в веках. Не случайно В. Боровский увидел в рассказе «гимн женской красоте и молодости».
Во второй половине 80-х годов в письмах Чехова увеличивается число своеобразных творческих деклараций, с помощью которых он стремится обосновать свое понимание задач литературы, определить свое место в литературном процессе. Назначение литературы, по его глубокому убеждению,- «правда безусловная и честная» (из письма к М. В. Киселевой 4 января 1887 г.). Чехову, стоявшему на общедемократических позициях, трудно было сформулировать в сложных условиях 80-х годов определенную положительную программу. Он отстаивал свою независимость от любых политических и литературных группировок, а свою цель видел в том, чтобы, по его словам, «убить сразу двух зайцев: правдиво нарисовать жизнь и кстати показать, насколько эта жизнь уклоняется от нормы» (из письма А. Н. Плещееву 9 апреля 1889 г.).
Повествование строится прежде всего на воспроизведении мыслей и чувств мальчика Егорушки, которого везут по степи в далекую гимназию и который внимательно всматривается в своих спутников, стараясь разобраться в массе новых и неожиданных впечатлений. Центральный мотив, определяющий всю структуру чехов^ ского произведения,- мотив дороги, связывающий воедино разнообразные сцены, лица и эпизоды. Наблюдая своих спутников - страстного любителя пения Еме-льяна, потерявшего голос, одинокого и больного Пантелея, тоскуя ющего озорника Дымова, мальчик приходит к выводу, что всем им живется «скучно и неудобно». Чехов нисколько не идеализирует мужиков, которые сопровождают обоз, не скрывает их грубости и темноты. Но почти в каждом из них писатель умеет подметить черты одаренности и даже талантливости.
Эпиграфом к сочинению могут послужить слова А. И. Герцена; «Никто и никогда до него не написал такого полного курса патологической анатомии русского чиновника». Предложим план помогающий обнаружить внутренний смысл сюжета и логику его движения в первом сюжетно-композиционном звене поэмы.
Ответить на этот вопрос не всегда просто. Если, характеризуя Манилова, Коробочку, Ноздрева, Собакевича, Гоголь выразительно подчеркивал множественность представляемого ими типа («есть род людей…», «одна из тех матушек» и т. д.), то говоря о Плюшкине, он пишет: «подобное явление редко попадается на Руси, где все любит скорее развернуться, нежели съежиться». Тем не менее, образПлюшкина, как и образы предыдущих помещиков, представляет собой широчайшее социально-психологическое обобщение. Типичность Плюшкина, в известной степени напоминающего скупцов Шекспира, Мольера и Пушкина, определяется той властью, которую обретают над душой человека деньги, богатство, приводя его в конечном итоге к нравственной гибели. Плюшкин страшен утратой своих человеческих качеств.