Пьеса «Хозяин» написана около ста лет тому (1900), тем не менее ее проблематика и герои остаются на чудо современными. В оскорблении Терентия Гавриловича Пузырь воплощен наиболее существенные черты «хозяина» жизнь - человека, который благодаря богатству приобрела большой вес в обществе. И. Франко указал, что И. Карпенко-Карый дал «грандиозную по своим замислвм и по почти безупречной обработке картину промышленника и глитая из крестьян с его могущественными влияниями и чисто крестьянским характером». Однако образПузыря намного более широкий, это не только олицетворение сельского богатея. Это типичный характер буржуа периода экономического перелома, когда деньги, заработанные разными путями, имеют вес и обеспечивают положение в обществе и власть их владельцу, но истоки богатства еще не скрыты под культурным слоем хорошего образования и приобретенной светскости.
Украинский театр длительное время вынужденное был разрабатывать крестьянскую тематику с этнографическим уклоном, так как иначе бы украинское слово не звучало со сцены. И это дало возможность театра развиваться, быстро пройти путь обновления. Своеобразным знаком обновления украинской драматургии была пьеса «Хозяин» И. Карпенко-Карого. Социально-сатирическая комедия - это новый тип произведения для тогдашнего театра, так как в ней решаются проблемы современного общества - становление новой сельской буржуазии. Которая же она, и новая буржуазия? А вот как Терентий Гаврилович Пузырь. Из разговоров действующих лиц читатель узнает, что когда-то Пузырь с женой тяжело работали. Итак, это немереное богатство заработано честной работой? Тогда чему же не так много подобных богатеев появилось в обществе? Что, другие работать не умеют? Оказывается, Пузырь не гнушался никакими средствами, лишь бы обогатиться. И один с путей обогащения таких людей видим, когда разворачивается афера с овцами и мнимым банкротством. Имело того, зарабатывая деньги, Пузырь постепенно становится зависимым от них. Об этом свидетельствует и его отношение к рабочим - безжалостная эксплуатация ради выгоды. Он, кажется, и Бог не боится, и греха не видит в потому, что ради денег морит людей голодом, хотя эти люди добросовестно работают на него. А картина «потасовки» с гусем за копеечку откровенно сатирическая. Он же имеет тех копилок немеряно, но вмешивается и падает так, что это оказалось смертельно опасным. Казалось бы, перед смертельной угрозой можно было бы подумать о Боге, а не о человеческом бытие.
Как часто в разных произведениях, затрагивая вопрос о крестьянстве, говорят о Моей бедности, темноте, «забитости»! Но же это позиция ошибочная, так как в ней превосходство простых людей. Именно этого взгляда на крестьянство нет у Франко. Глазами главного героя произведения Евгения Рафаловича он видит мудрость, благоразумие крестьян, их остроумный язык поражает образностью и живой мысленным взором. Особенно ярко это видно во время веча, когда люди, «о которых, судя по их пренебрежительному виду, всякий сказал бы, что едва умеют досчитать до пятерых, считают себя незаурядными собеседниками. Тут оказалась суть крестьянства. Так, по селам часто темные, затурканные, запуганные, бесправные. Довольно вспомнить ужасный случай, когда вследствие неправильной прививки умирают крестьянские дети. Да и обмануть их может каждый бесстыдный чиновник или прохиндей на пример адвоката Шпадельского. Последний выбуривает у крестьян, напуганных войной, работой нажитые деньги якобы за то, чтобы освободить их сынов от армии. Крестьяне же и в самом деле необразованные, наивные, доверчивые. Их столько раз надували, что они и не знают, кому уже верить. Они бесправные, им ни к кому обратиться. Вот поэтому и решил Рафалович помогать крестьянам защищаться. От чистого сердца звучат в повести слова: «Не дурить свой народ. Надо видеть талант тех людей, в которых нужда не приглушила, не заморочила его».
Сборник «Завядшая листва», наверное, лучшая в поэзии И. Франко. Это дневник личных чувств героя, наделенного живой душой, просвещенной, умной, и вместе из тем невозможно не заметить крепкой основы стихов. В чем же она проявляется? В первой части цикла «Завядшая листва» видим традиционные образы-символы:
Писать произведения об истории Украины - незаурядный подвиг Пантелеймона Кулиша, ведь середина XIX столетие - это время, когда дух украинского народа был прибит к земле. Когда вышла из печати «Черный совет», Кулиша осуждали за патриотичные чувства, в советские времена - за авторскую симпатию к Акиму Сомка и казацкой старшины, а не к Ивану Брюховецкому и низовой массы, черни. Исторической основой романа «Черный совет» стали события, которые происходили на Украине после смерти Богдана Хмельницкого. Борьба за гетманскую булаву велась между тремя претендентами: Павлом Тюрей, Акимом Сомком и Иваном Брюховецким. Драматизма событиям предоставило еще и то, что претендентов поддерживали разные слои казаков Запорожской Сечи. Полковника Акима Сомка, брата первой жены Богдана Хмельницкого, выдвинула на, гетмана казацкая старшина Левобережной Украины. Сомко старался объединить Левобережную и Правобережную Украины и укротить народные восстания. Он выступал за феодальное землевладение, чем вызвал неудовольствие казацких низов, которые выдвинули гетманом Ивана Брюховецкого.