Характеристика Собакевича. Характер Собакевича начинает раскрываться перед нами еще в первой главе, когда он, едва познакомившись с Чичиковым, тут же наступил ему на ногу, сказавши: «Прошу прощения». Эти неповоротливость, неуклюжесть и немногословие сразу же производят впечатление чего-то грубоживотного, малоподвижного, тяжелого. Оно бесконечно усиливается в ходе дальнейшего знакомства с ним. Основными чертами характера Собакевича являются звериная жестокость и хищность. Не случайно Гоголь сравнивает его со «средней величины медведем». Он немногословен, обладает железной хваткой, себе на уме, его практически нельзя обмануть. Характер Собакевича великолепно схвачен писателем и раскрывается не только во внешности, но и в его манере говорить, двигаться, во всем: укладе его жизни. Еще подъезжая к имению, Чичиков обратил внимание на «большой деревянный дом с мезонином, красной крышей, темно-серыми, или лучше дикими стенами», на то, что «двор окружен был крепкой и непомерно толстою деревянной решеткой», чго конюшни, сараи и кухни были построены из полновесных и толстых бревен, «определенных на вековое стояние».
«Счастье» городничего и его бесславный конец. Мы уже знаем о городничем и чиновниках, а вместе с тем и о самодержавно-бюрократическом строе России, погрязшем в мошенничестве, плутовстве, казнокрадстве. Изменения, произошли и в городничихе: она чувствует свое превосходство над другими - благодаря именно ей Хлестаков женится на Марье Антоновне, и теперь она будет важной петербургской дамой. Спесь так и выпирает из каждой ее реплики. Слова о счастье невесте и ее родителям, благополучии и т. п., которые обычно раздаются в свадебный день, в данном случае говорят о фальши, лицемерии и зависти тех, кто их произносит. Об этом свидетельствуют реплики «в сторону» Земляники, Ляпкина-Тяпкина, жены Коробкина и других, а также речь Хлоповой. Каждый думает о своей выгоде, покровительстве, протекции. И когда страсти у всех накаляются под воздействием эмоциональной речи Анны Андреевны и чиновники видят городничего в чине петербургского генерала, Гоголь резко снимает это эмоциональное напряжение сообщением почтмейстера: «Удивительное дело, господа! Чиновник, которого мы приняли за ревизора, был не ревизор».
Четвертое действие начиналось с монологаХлестакова «Мне нравится здешний городок…» В пьесе Хлестаков сам просил деньги взаймы, но Гоголь переделал эту сцену и подготовил зрителя к приему чиновников «ревизором». Увеличилось и напряжение действия, в центре которого оказались люди, которые трясутся за свое будущее. В одной из редакций пьесы первым заходил почтмейстер, и Хлестаков рассказывал ему, как он выехал из Петербурга, не рассчитал все дорожные расходы и сейчас остался без денег, в связи, с чем просит его одолжить сто рублей. В последней редакции пьесы первым заходит Аммос Федорович, и этот почитатель законности стремится как-то подсунуть деньги, которые держит в кулаке, а затем роняет их. «Эта сцена напоминает все другие сцены с участием Хлестакова: и встречу его с городничим в гостинице во втором акте, и беседу о завтраке в богоугодном заведении в третьем акте и т. д. Везде Хлестаков идет на поводу у других и потому «выигрывает». Вытянутый вперед кулак Аммоса Федоровича вполне естественно рождает вопрос Хлестакова, а упавшие деньги - столь же естественное желание попросить их взаймы, так как он в дороге «поиздержался». Это отвечает и желанию судьи».
В ранних рассказах Чехова ясно оказались такие особенности его стиля, его оригинальной художественной манеры, как лаконизм, сжатость сказа, большой удельный вес разнообразно окрашенного собственного языка персонажей, многозначность предметных деталей, частое отсутствие традиционной для новелл интриги, своеобразная фабульность многих произведений, наличие подтекста, который выводит обычное и отдельное на более широкие общечеловеческие горизонты, предоставляет будто бы случайному, частичному обобщенности, глубокого этического звучания. Следует здесь напомнить и о том, что в течение десятилетий, писать о Чехове, кто положительно, а кто отрицательно, определяли как важную черту его манеры ее абсолютную объективность. Т.е. отсутствие авторских оценок характеров и поведения персонажей. По сути словно простую фиксацию того, что они делают или говорят. В одном из писем Чехов и сам так сформулировал отношение автора к созданным им фигур: “Художник должен быть не судьей своих персонажей и того, о чем говорят они, а лишь бесстрастным свидетелем… уметь отличить важные сведения от неважных, уметь освещать фигуры и разговаривать на их языке”. В этом, как он считал, заключается талант художника.
Первоначально фамилии этого персонажа были другими: Скакунов, Хласков, Перепелкин. И только значительно позже возникает Хлестаков. Первоначальные фамилии подсказывали какие-то черты характера персонажа, подчеркивали, что он какой-то шалун, обманщик. Но не это хотел подчеркнуть Гоголь. В этом герое кроется совершенно иное, по воспоминаниям современников, замечал: «Шуйский передал этот монолог слишком тихо, вяло, с остановками, а он желал представить в Хлестакове человека, который рассказывает небылицы с жаром, с увлечением, который сам не знает, каким образом слова вылетают у него изо рта, который в ту минуту, как лжет, не думает вовсе, что он лжет, а просто рассказывает то, что грезится ему постоянно, чего он желал бы достигнуть, и рассказывает, как будто эти грезы его воображения сделались уже действительностью». Именно это побудило Гоголя пригласить актеров Малого театра, в том числе и Шумского, и самому полистать сцены из комедии. По воспоминаниям современников, это произвело непередаваемое впечатление.